苗博雅專欄：大人的教育不能等－katierogtc04的部落格

苗博雅／社會民主黨全國委員如果，中小學校課堂的教材、教授教養內容，都交給「家長會」做終究決議，那我們的教育會釀成什麼模樣？我們都曾當過學生，我們很理解。若是體育、音樂、美術課的課程給家長決議，可能掃數都邑變成國英數加強、測驗。假如歷史、地理的講課內容給家長決意，我們可能都還在學大中國歷史、蔣氏父子神話。如果公民課的教材給家長決定，可能三民主義還是必修。假如數學、物理、化學、生物給家長決意呢？首先，家長會要先有足夠的理工碩博士成員，才能看得懂教材，而有些家長可能會主張，教材不得違背特定宗教經典的教導，例如，生物講義禁絕提演變論。或，要提演變論必然要同時教天主造萬物的締造論。別以為這是笑話。生物課的「爭議」在美國部分州，真的産生了。而在台灣，「家長會把握教材與課程最高、最後審酌權」的鬧劇，現正熱映中。台北市議會有議員提案，主張「性平教育教材、課程，家長有最高、最後審酌權，性平教育應交由各校家長會決定，任何性平教育素材、演講、教學，都要經過家長會議決」。此提案的內容，不只是開教育的倒車，甚至是開民主的倒車，竟獲得逾越藍綠26位議員的連署。使人不禁思疑，本應負起把關之責的民代，真的有拿出專業在問政嗎？按《教育根基法》劃定，人民為教育權主體。教育要辦事的對象是學生，不是教員，更不是家長。同時，《教育根基法》也明文劃定教師的專業自立權，不容學校或主管機關恣意損害。「家長對教材有最高、最後審酌權、有權經過議定教材」的主張，不只欠缺法律依據，更堂堂皇皇地違反了《教育基本法》，乃至牴觸性平教育的焦點理念。為何我們需要性平教育？恰是家長不會教、不肯教！過往大都家長對性教育、性平教育三緘其口、支枝梧吾，青少年只能以A片、網路、耳食之聞等體例尋覓資訊。在避而不談的風氣下，不但性侵害受害者求助無門，甚至讓帶著毛病觀念的青少年成為性／別暴力加害者而不自知，釀成幾許遺憾！校園性平教育，就是要補上家長銳意迴避的教育缺口。我反對國家以教育之名遂行洗腦之實，任何教材都可以且應該在合法功令程序之下被公民們審視、檢討，性平教材也不例外。但家長會的開會法式欠缺民主問責機制，成員構成也常常欠缺多元階層、性別概念，「家長會經過議定所有性平教育教材」的主張，勢必讓教材落空專業性、無法依合法司法程序被審視檢討，讓教育淪為少數恐慌家長矇住學生眼睛、塞住學生耳朵的「無知之布」。反民主、反專業的教材審議程序，對所有的孩子，都是極為不利的。在此，借用《房思琪的初戀樂土》段落。思琪遭性侵後，作者放置思琪試圖向母親求助的場景：「方才在飯桌上，思琪用麵包塗奶油的口吻對媽媽說：『我們的家教仿佛什麼都有，就是沒有性教育。』媽媽驚訝地看著她，回覆：『什麼性教育？性教育是給那些需要性的人。所謂教育不就是如許嗎？』思琪一時候邃曉了，在這個故事中父母將永遠缺席，他們缺課了，卻自以為是還沒開學。」若性平教育退出校園，如許讓人心驚、心痛的場景，勢將更頻繁上演。台灣的教授教養現場，性平教育遲到數十年，好不容易在14年前開始補課。也許，我們真正需要的，是讓發急的家長和疏懶的議員補習進修性平教育。別讓孩子因為怙恃的驚愕而「被缺課」了。